Δευτέρα, 19 Νοεμβρίου 2007

Κόλιν Ρένφριου: Η Ανάδυση του Πολιτισμού

Το παρακάτω άρθρο δεν προέρχεται από κάποιο "εθνικιστικό" έντυπο και το βιβλίο στο οποίο αναφέρεται δεν εκδίδεται απο κάποιον "περίεργο" εκδοτικό οίκο, ούτε έχει συγγραφέα κάποιον Έλληνα εθνικιστή ή "ελλαδέμπορα" (όπως συνηθίζεται να αποκαλούνται κάποιοι "τηλεμαρκετίστες").
Το άρθρο που ακολουθεί έχει δημοσιευτεί στην εφημερίδα ΤΑ ΝΕΑ, συντάκτης του άρθρου είναι η Παρασκευή Κατημερτζή και παρουσιάζει ένα βιβλίο του οποίου συγγραφέας είναι ο Άγγλος καθηγητής αρχαιολογίας Κόλιν Ρένφριου και εκδόθηκε στην Ελληνική γλώσσα από το Μορφωτικό Ίδρυμα Εθνικής Τραπέζης (ΜΙΕΤ).


Κόλιν Ρένφριου: οι Έλληνες ήταν αυτόχθονες
Βουτιά στα βαθιά του πολιτισμού


Γράφει η Παρασκευή Κατημερτζή

Κυκλαδικό ειδώλιο. Ο Ρένφριου μας μεταφέρει στο ελάχιστα γνωστό Αιγαίο του 3000 π.Χ., πριν ακόμη χτιστούν τα ανάκτορα της Κνωσού

ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ- ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΠΟΥ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΘΗΚΑΝ ΣΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΗΣ 3ΗΣ ΧΙΛΙΕΤΙΑΣ Π.Χ. ΣΤΗ ΧΩΡΑ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΧΘΟΝΕΣ. ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΑΠΟΨΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΡΙΑΝΤΑ ΚΑΙ ΠΛΕΟΝ ΧΡΟΝΙΑ Ο ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΤΟΥ ΚΕΙΜΠΡΙΤΖ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΛΟΡΔΟΣ ΚΟΛΙΝ ΡΕΝΦΡΙΟΥ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΙΣΤΑΣΕ ΝΑ ΣΥΓΚΡΟΥΣΤΕΙ ΜΕ ΤΟ ΚΥΡΙΑΡΧΟ ΔΟΓΜΑ ΟΤΙ Ο ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΗΡΘΕ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΤΟΛΗ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΒΑΣΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΠΟΥ ΕΒΛΕΠΑΝ ΩΣ ΤΟΠΟ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΤΩΝ ΠΡΩΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΙΤΕ ΤΗ ΒΑΛΚΑΝΙΚΗ ΕΙΤΕ ΤΟΝ ΝΟΤΟ, ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ, ΤΗ ΣΥΡΙΑ, ΤΗ ΛΥΚΙΑ ΕΙΤΕ ΤΗ ΒΔ ΜΙΚΡΑ ΑΣΙΑ.

Στην «ανάδυση του πολιτισμού»- θεμελιώδης μελέτη που κυκλοφορεί τώρα για πρώτη φορά μεταφρασμένη στα ελληνικά και που αν και ξεπεράστηκε σε κάποια σημεία, άνοιξε νέους δρόμους και δικαιώνεται σε βασικά σημεία από τις έρευνες που ακολούθησαν- ο Κόλιν Ρένφριου απαντά στο ερώτημα πώς άρχισε, πώς εξελίχθηκε και πώς ήταν ο πρώτος πολιτισμός που επρόκειτο μετά να καταλήξει σ΄ αυτό που θεωρούμε ελληνικό πολιτισμό.

Εμπειρία
Ο Ρένφριου μας μεταφέρει στο ελάχιστα γνωστό Αιγαίο του 3000-2000 π.Χ., όταν δεν είχαν χτισθεί ακόμα τα ανάκτορα της Κνωσού και των Μυκηνών. Στην εποχή που η νεολιθική οικονομία της επιβίωσης έδινε τη σκυτάλη στην ανάπτυξη της γεωργίας, με τη χαρακτηριστική μεσογειακή πολυκαλλιέργεια. Ως έμπειρος αρχαιολόγος, σκύβει πάνω στα ευρήματα των ανασκαφών, αλλά και των θεωρητικών μελετών της νέας αρχαιολογίας, όχι μόνο των δικών του, αλλά και δεκάδων συναδέλφων του Ελλήνων και ξένων και προχωρεί σε μια συνθετική θεώρηση. Το μεγάλο προσόν του είναι ότι μπορεί να γίνει κατανοητός και από τον μη ειδικό. Το ερμηνευτικό του μοντέλο δίνει έμφαση στις ενδογενείς οικονομικές και κοινωνικές διεργασίες και τις καινοτομίες που εμφανίσθηκαν εντός του Αιγαίου. Δεν αγνοεί, αλλά βάζει σε δεύτερη μοίρα τις σπάνιες ακόμα τότε εμπορικές ανταλλαγές και τις επαφές με τους πολιτισμούς της Ανατολικής Μεσογείου και την Αίγυπτο. Διαπιστώνει λοιπόν την ακμή της τεχνολογικής αιχμής, όπως η ναυπηγική, η υφαντουργία, κυρίως όμως η μεταλλοτεχνία που εκτείνεται προς τα πίσω, στη νεολιθική εποχή και φαίνεται να προέρχεται από τα Βαλκάνια. Η νεολιθική εποχή δεν είναι μόνο μια εποχή γεωργών και κτηνοτρόφων. Διαπιστώνει τη χρήση του χρυσού ως υλικού που δίνει κύρος και γόητρο. Εξετάζει τους οικισμούς, τα νεκροταφεία, το εμπόριο, τη μεταλλοτεχνία, τα συστήματα και τα σύμβολα προβολής και κύρους.


Οι ανακαλύψεις
Αμέσως, αυτά τα απλά στοιχεία τεκμηριώνουν προχωρημένες πολιτισμικές διεργασίες, ειδίκευση και κοινωνική οργάνωση, που οδηγούν στην ανάπτυξη μιας σύνθετης κοινωνίας και αποτελούν το θεμέλιο της μετέπειτα εξέλιξης. Το νήμα της συνέχειας και των μετασχηματισμών, όμως, οδηγεί και προς το απώτερο παρελθόν και προς την επόμενη εποχή, των μινωικών ανακτόρων κ.ά. Επίκεντρο των ερευνών είναι θέσεις στην Κεντροανατολική Ελλάδα, την Κρήτη, τις Κυκλάδες και τη Βορειοδυτική Μικρά Ασία, που σχηματίζουν πολιτισμικές ομάδες με ιδιαιτερότητες, αλλά και κοινά μεταξύ τους χαρακτηριστικά. Προλογίζοντας την ελληνική έκδοση, ο Κόλιν Ρένφριου κάνει μια πυκνή και εκτενή αναφορά στις αρχαιολογικές ανακαλύψεις που ήρθαν στο φως τα τελευταία τριάντα χρόνια της περιόδου που τον ενδιαφέρει, αλλά και την αυτοκριτική του.
Οι θέσεις κατοίκησης πλήθυναν. Ο χάρτης διευρύνθηκε, οι ραδιοχρονολογήσεις και οι ειδικές έρευνες των οικοσυστημάτων και των ιχνοστοιχείων σε γενικές γραμμές επιβεβαιώνουν τις κατευθύνσεις που χάραξε.
Με βάση τη διαπίστωση ότι κάθε στάδιο βασιζόταν στο προηγούμενο, ο Ρένφριου θεωρεί ότι και η ελληνική γλώσσα θα εξελίχθηκε, συνεπώς, εντός της περιοχής που καταλαμβάνει η Ελλάδα, με αφετηρία τον πρώτο ινδοευρωπρόδρομό της και δεν μετανάστευσε κάποια στιγμή ούτε διαδέχθηκε κάποια προελληνική γλώσσα που μιλιόταν.
Αυτό παραμένει μια υπόθεση με κολοσσιαίες συνέπειες, αν κάποτε αποδειχθεί, αφού σημαίνει ότι οι άνθρωποι που ανέπτυξαν τον κυκλαδικό πολιτισμό, τον μινωικό και τον μυκηναϊκό, οι οποίοι συνδέονται άμεσα μεταξύ τους, ανήκαν στην ίδια φυλή και θα μιλούσαν την ίδια γλώσσα, μια μακρινή πρόγονο της ελληνικής.
Η επιβεβαίωση μόνο μέσα από τις έρευνες του γενετικού υλικού μπορεί να δοθεί και οι πρώτες ενδείξεις των σχετικών ερευνών συνηγορούν με τις απόψεις του κορυφαίου Άγγλου επιστήμονα.



Ίσως λοιπόν δεν θα πρέπει να παρασύρονται κάποιοι από την γελοιογραφία του Ελληνικού πολιτισμού, που σχεδιάζεται, άθελα ή ηθελημένα, από όσους εμφανίζουν απόψεις περί του "μεγαλείου" του αρχαίου Ελληνικού πολιτισμού, γελοιοποιώντας τον με υπερβολές και μυθοπλασίες. Όταν κάποιος μιλάει για την αξία ή την "εντοπιότητα" του Ελληνικού πολιτισμού και της Ελληνικής γλώσσας δεν σημαίνει ούτε οτι είναι ακραίος εθνικιστής ούτε "ελλαδέμπορας".

Από την μια πλευρά, δεν χρειάζεται να αισθανόμαστε οτι ψηλώσαμε απότομα, χάρη στα αποτελέσματα ερευνών, όπως είναι αυτά του Ρένφριου: Το καβάλημα του καλαμιού καθιστά γελοίους τους ανθρώπους, ειδικά όταν η έπαρσή τους βασίζεται σε έργα άλλων, ακόμα και αν οι "άλλοι" ήταν όντως πρόγονοί τους. Και αυτό γίνεται ακόμα πιο γελοίο όταν οι "καλαμοκαβαλάρηδες" δεν έχουν να παρουσιάσουν τίποτε εφάμιλλο με αυτό για το οποίο επαίρονται.
Από την άλλη μεριά, είναι εξίσου γελοίο έως παράδοξο και, καμιά φορά, αγγίζει τα όρια της κακοήθειας, να χλευάζουμε την ιδέα πως οι Έλληνες ήταν αυτόχθονες και δημιούρησαν οι ίδιοι τον πολιτισμό που γνωρίζουμε, μια που και αυτή η εκδοχή είναι απολύτως λογική και πιθανή, επιπλέον δε διαπιστώνουμε πως εξετάζεται σοβαρά από κάποιους επιστήμονες, οι οποίοι έχουν να παρουσιάσουν βάσιμα στοιχεία για να την στηρίξουν.
Πρέπει να λάβουμε ακόμα υπόψη οτι κάποιες θεωρίες, οι οποίες έχουν διαδοθεί κατά καιρούς και έχουν επικρατήσει, μπορεί να μην διαθέτουν καμιά ουσιώδη τεκμηρίωση.
Δεν πρέπει λοιπόν να δεχόμαστε τις παλαιότερες θεωρίες ως αναμφισβήτητα δόγματα, απλά και μόνο επειδή έτσι μας τα έλεγαν στο σχολείο ή γιατί ακούσαμε να τις προβάλλει κάποια "αυθεντία" στην τηλεόραση.

Το βιβλίο του Κόλιν Ρένφριου παρουσιάζεται και από το Μορφωτικό Ίδρυμα Εθνικής Τραπέζης:


Συγγραφέας: COLIN RENFREW
Ο ΚΟΛΙΝ ΡΕΝΦΡΙΟΥ γεννήθηκε το 1937 και έλαβε τον τίτλο του διδάκτορα από το Πανεπιστήμιο του Κέμπριτζ το 1965. Ολοκλήρωσε τη συγγραφή της Ανάδυσης του πολιτισμού όταν δίδασκε ως λέκτορας Προϊστορίας και Αρχαιολογίας στο Πανεπιστήμιο του Σέφηλντ. Το 1972 εκλέχθηκε καθηγητής Αρχαιολογίας στο Πανεπιστήμιο του Σαουθάμπτον. Από το 1981 ως το 2004 διετέλεσε καθηγητής Αρχαιολογίας (Έδρα Disney) και από το 1990 ως το 2004 διευθυντής του McDonald Institute for Archaeological Research στο πανεπιστήμιο του Κέμπριτζ. Στην Ελλάδα διεξήγαγε ανασκαφές στον Σάλιαγκο κοντά στην Αντίπαρο (με τον J.D. Evans), στους Σιταγρούς της Μακεδονίας (με τη Marija Gimbutas), στη Φυλακωπή της Μήλου και τη Μαρκιανή της Αμοργού (με τη Λίλα Μαραγκού και τον Χρίστο Ντούμα) και σήμερα πραγματοποιεί ανασκαφές στη θέση Κάβος Δασκαλιό της Κέρου. Το βιβλίο του Archaeology and Language: the Puzzle of Indo-European Origins κυκλοφόρησε το 1987. Το 1991 έγινε μέλος της Βουλής των Λόρδων ως Lord Renfrew of Kaimsthorn.
Τίτλος: Η ανάδυση του πολιτισμού. Οι Κυκλάδες και το Αιγαίο στην 3η χιλιετία π.Χ.

Λοιπά στοιχεία: Μετάφραση Δημήτρη Κοκκώνη / Επιμέλεια Ράνια ΟικονόμουΑθήνα, 2006, σσ. 967 με 151 α/μ εικόνες και 32 πίνακες

ISBN: 960-250-345-9

Τιμή: 55.00 €

Η μελέτη αυτή συντάχθηκε πριν από τριάντα και πλέον χρόνια, με σκοπό να προσφέρει μια συγκροτημένη εναλλακτική πρόταση στην τότε κυρίαρχη άποψη για την ευρωπαϊκή και την αιγαιακή προϊστορία, ότι δηλαδή ήταν η ιστορία του «καταυγασμού της ευρωπαϊκής βαρβαρότητας από τον πολιτισμό της Ανατολής» (Γκόρντον Τσάιλντ). Ο Κόλιν Ρένφριου αμφισβητεί το δόγμα ex oriente lux, που προτάθηκε από τον Όσκαρ Μοντέλιους και αναπτύχθηκε από τον Γκόρντον Τσάιλντ (ενώ αργότερα αναδιατυπώθηκε από τον Μάρτιν Μπέρναλ), σύμφωνα με το οποίο καθετί σημαντικό στην ευρωπαϊκή προϊστορία έλκει την καταγωγή του από αλλού, από την αρχαία Αίγυπτο ή από την πρώιμη Εγγύς Ανατολή και ειδικότερα από την Σουμερία. Ο Ρένφριου καταδεικνύει ότι οι επαφές ανάμεσα στο Αιγαίο και στον κόσμο της Ανατολικής Μεσογείου, οι οποίες ήταν δυνατόν να τεκμηριωθούν για την 3η χιλιετία π.Χ., στην πραγματικότητα δεν ήταν ούτε τόσο πολλές ούτε τόσο καταλυτικές ώστε να εξηγούν τις εντυπωσιακές αλλαγές που παρατηρούνται και οι οποίες οδηγούν, στο τέλος της χιλιετίας, στην ανάπτυξη των ανακτορικών κοινωνιών της Κρήτης. Αντικρούοντας τη θεωρία της διάδοσης, προτείνει ταυτόχρονα στη θέση της μια εξήγηση της ευρωπαϊκής προϊστορίας που δίνει έμφαση στις οικονομικές και κοινωνικές διεργασίες. Αναλύοντας τα συστήματα πληθυσμού, επιβίωσης, μεταλλουργίας, τεχνολογίας, κοινωνικής οργάνωσης και εμπορίου, αλλά και τα γνωστικά συστήματα της περιόδου, ερμηνεύει την εμφάνιση της πολυπλοκότητας μέσω του φαινομένου της πολλαπλασιαζόμενης επίδρασης (multiplier effect) και συμπεραίνει ότι τα αναδυόμενα γνωρίσματα του πρώτου αιγαιακού πολιτισμού μπορούν να θεωρηθούν σε μεγάλο βαθμό ως ενδογενή μάλλον – δηλαδή ως προϊόντα διεργασιών που συνέβαιναν εντός της περιοχής του Αιγαίου – παρά ως εξωγενή. Η Ανάδυση του Πολιτισμού υπήρξε η πρώτη σοβαρή απόπειρα σε επίπεδο μονογραφίας να εφαρμοστούν οι αρχές της «Νέας Αρχαιολογίας» (ή διαδικαστικής αρχαιολογίας, όπως επικράτησε να λέγεται) στη γένεση ενός από τους πρωιμότερους πολιτισμούς στον κόσμο, του κρητομυκηναϊκού, που άνθησε κατά τη 2η χιλιετία π.Χ., ύστερα από μια περίοδο σημαντικών μεταβολών. Η ελληνική μετάφραση αυτής της κλασικής πλέον μελέτης συνοδεύεται από νέο σχολιασμό, στον οποίο συνοψίζονται οι εξελίξεις της έρευνας ως το τέλος του 20ού αιώνα. Το βιβλίο παραμένει βασικό εργαλείο για όσους προσπαθούν να κατανοήσουν σήμερα την αιγαιακή προϊστορία, ενώ πολλά από τα ερωτήματα που εγείρει δεν έχουν ακόμη απαντηθεί πειστικά.

25 σχόλια:

Panos Konstantinidis είπε...

Θα το έχω στα υπ' όψιν μου.

s.frang είπε...

Παίζει ρόλο αν ήταν αυτόχθονες ή ήρθαν από αλλού κάποια εποχή; Το ζήτημα είναι εδώ που βρέθηκαν, τί παρέλαβαν από τους γείτονες, πώς το επεξεργάστηκαν και το βελτίωσαν και, τελικά, τί παρέδωσαν...

Έχουμε το παράδειγμα των Βυζαντινών που παρέλαβαν έναν υψηλό πολιτισμό, τον συκοφάντησαν όσο μπορούσαν, ενώ κρυφίως τον αντέγραφαν και, τελικά, παρέδωσαν ένα πολιτισμικό τίποτα, έναν αμόρφωτο πληθυσμό και πολλά παλίμψηστα, περγαμηνές με αρχαία κείμενα που τις είχαν ξύσει για να γράψουν εκκλησιαστικούς ύμνους...

.

Ερινύα είπε...

αγαπητέ sfrang,

παίζει ακριβώς τόσο μεγάλο ή μικρό ρόλο όσο παίζει για κάποιους το δόγμα "ex oriente lux". Τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο.

ENDYMION είπε...

"Το ζήτημα είναι εδώ που βρέθηκαν"

Επιμένεις λοιπόν πως δεν είναι αυτοχθονες. Το θέμα είναι σημαντικότατο γιατί πρόκειται για μία θεωρία παρεμφερή με αυτή των Ιμπεριαλιστών της Αμερικής που αρνούνται τα δικαιώματα των Ινδιάνων στην γή των προγόνων τους ισχυριζόμενοι πως και οι Ινδιάνοι ήλθαν από την Ασία.

doctor είπε...

Κι αν "ex oriente lux" (το πιο πιθανό) που είναι το πρόβλημα;

Και αν οι αρχαίοι έλληνες έλαβαν τα γράμματα από τους Φοίνικες που είναι το πρόβλημα;

Το πρόβλημα ξεκινάει όταν θέλουμε ντε και καλά να αποδείξουμε ότι οι αρχαίοι έλληνες φύτρωσαν σαν τα αγγούρια και δεν ήρθαν από πουθενά (τι πιο φυσιολογικό και πιο λογικό να μετακινούνται οι τροφοσυλλέκτες;)

Η προϊστορία και η αρχαιολογία δεν είναι ιστορία, είναι ικασίες...

doctor

Ερινύα είπε...

doctor,

θα μου επιτρέψεις να σου πω οτι αν δεν θέλεις να εξετάσεις την περίπτωση "οι αρχαίοι έλληνες φύτρωσαν σαν τα αγγούρια", αλλά δέχεσαι οτι "ex oriente lux", τότε σαν τι και από πού ξεφύτρωσαν οι συμπαθείς κατά τ' άλλα "ex orient". Μήπως φύτρωσαν σαν ντομάτες, για να συμπληρωθεί η σαλάτα;

Αν δεν το πρόσεξες, έχω ήδη απαντήσει στον sfrang παραπάνω οτι "παίζει ακριβώς τόσο μεγάλο ή μικρό ρόλο όσο παίζει για κάποιους το δόγμα "ex oriente lux". Τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο."

Λοιπόν, γιατί, ενώ, όπως λες, "Η προϊστορία και η αρχαιολογία δεν είναι ιστορία, είναι ικασίες", η πρώτη εικασία που εσύ αποζητάς να αποδεχτείς είναι η "ex oriente lux"?

doctor είπε...

Διότι αγαπητή Ερινύα, εξ ανατολών βλέπουμε ότι υπήρξαν πολιτισμοί πολύ πριν αναπτυχθεί ο ελληνικός.

Βάσει πιθανοτήτων λοιπόν, άλλωστε η Ινδοευρωπαϊκή γλώσσα και οι Ινδοευρωπαίοι είναι ένα κατασκεύασμα των γλωσσολόγων...

Εικασίες κάνουμε με ό,τι διαθέτουμε.

Καλησπέρα

doctor

Panos Konstantinidis είπε...

Μόνο που οι εξ ανατολών δεν είχανε τα ίδια σωματικά χαρακτηριστικά με τους Έλληνες.

Καλημέρα

Πάνος

Ερινύα είπε...

Εκτός από αυτό που αναφέρει ο Πάνος, οτι δηλαδή οι Έλληνες έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά από τους Ασιάτες, οπότε δεν μοιάζει να προέρχονται από εκείνα τα μέρη, το επιχείρημα του doctor "εξ ανατολών βλέπουμε ότι υπήρξαν πολιτισμοί πολύ πριν αναπτυχθεί ο ελληνικός" δεν λέει και πολλά. Πρώτον, διότι, η αρχαιολογία δεν έχει τελειώσει με τις ανακαλύψεις της, δεύτερον διότι η ανάπτυξη ενός άλλου, διαφορετικού, πολιτισμού δεν σημαίνει οτι από αυτόν έλαβαν τα "φώτα" και οι άλλοι, όταν μάλιστα τα δικά τους έργα έχουν μεγάλη ποιοτική διαφορά (χωρίς να την αξιολογώ προς τα πάνω ή προς τα κάτω, μια που αυτό μπορεί να θεωρηθεί υποκειμενικό).
Η ανακάλυψη ενός μνημείου, ας πούμε, 3000 ετών σε ένα μέρος του πλανήτη δεν σημαίνει οτι σε ένα άλλο δεν υπήρχαν ίδιας ή και ανώτερης (τεχνικά ή αισθητικά) αξίας μνημεία, που είτε δεν έχουν βρεθεία ακόμα τα ίχνη τους είτε δεν μπορούν να βρεθούν λόγω φυσικών καταστροφών ή άλλων παραγόντων, που έσβησαν αυτά τα ίχνη. Για τον Ελλαδικό χώρο είμαστε τουλάχιστον σίγουροι οτι έχει υποστεί τεράστιες γεωλογικές ανακατατάξεις. Αυτό για το οποίο μπορούμε να είμαστε βέβαιοι είναι οτι οι παλαιότερες ανακαλύψεις στον Ελλαδικό χώρο δείχνουν ένα επίπεδο γνώσεων και τεχνολογίας, που δεν αρκεί ένα μικρό χρονικό διάστημα για την ανάπτυξή τους. Το ίδιο συμβαίνει και με τα παλαιότερα σωζόμενα Ελληνικά γραπτά. Εδώ θα πρέπει να ληφθεί υπόψη οτι το είδος της επιφάνειας, που χρησημοποιείται για γραφή και οι κλιματικές συνθήκες του τόπου, παίζουν μεγάλο ρόλο στην διατήρησή του για πολλούς αιώνες.

Αυτό που περισσότερο με εντυπωσιάζει είναι οτι οι οπαδοί του δόγματος "ex oriente lux" ενοχλούνται ακόμα και στη σκέψη να εξετάσουν κάποιο διαφορετικό ενδεχόμενο. Ενώ δε υπάρχουν σοβαροί μελετητές που εξετάζουν αυτό το διαφορετικό ενδεχόμενο, δεν χρησιμοποιούνται οι δικές τους απόψεις στις επί του θέματος τοποθετήσεις (εικασίες στην ουσία), αλλά κάποιες φαιδρές παρουσιάσεις βιβλίων του τηλεμπορίου, με στόχο την γελοιοποίηση της αντίθετης άποψης (διαφορετικής εικασίας).

doctor είπε...

Δεν υπηρετώ κανένα δόγμα (δεν είχα τέτοια σκασίλα).

Η προϊστορία είναι πρόβλεψη και εικασίες όπως προείπα, και δεν χωράνε βεβαιότητες.

Δεν φτάνει που οι νεοέλληνες οικειοποιήθηκαν τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό, θέλουν να φτάσουν μέχρι τον αρχάνθρωπο των Πετραλώνων;

doctor

doctor είπε...

Τα τελευταία χρόνια έχει ξεκινήσει από κάποιους ύποπτους – κατά τη γνώμη μου – κύκλους μια προσπάθεια απόδειξης του αναπόδεικτου. Μια προσπάθεια να τραβήξουμε και να μακρύνουμε προς τα πίσω την ιστορία του Ελληνισμού (λες κι αυτό σημαίνει τίποτα για την αξία του), να διακηρύξουμε ότι εμφανιστήκαμε από το πουθενά, λίγο πριν από τον homo habilis, ότι ανέκαθεν ήμασταν μοναχικοί και ανάδελφοι, μια μοναχική φυλή χωρίς συγγενείς και επιρροές, κι ότι παραδόξως αυτή η αυτοφυής γλώσσα υιοθετήθηκε αίφνης από όλους τους άλλους λαούς που περίμεναν στη γωνία, άγλωσσοι και απολίτιστοι, τα δικά μας φώτα. Κι αυτό γιατί αυτοί οι κύριοι στάθηκαν ανίκανοι να κατανοήσουν και να εκτιμήσουν την αξία και το μεγαλείο της Αρχαίας Ελλάδας στις πραγματικές του διαστάσεις, γι’αυτό και επεχείρησαν να της προσδώσουν ψεύτικη και ασύστατη αίγλη με εικοτολογίες και ανεύθυνους κομπογιαννιτισμούς. Αξία για μια γλώσσα δεν έχει τόσο η αρχή της και η προϊστορία της, όσο η εξέλιξή της, η καλλιέργειά της και η γραμματειακή παραγωγή της (και εκεί έγκειται η θαυμαστή ιδιαιτερότητα της Ελληνικής)».

Δημήτρης Μιχελιουδάκης

γλωσσολόγος

http://www.geocities.com/vasargyr/book.html

Ερινύα είπε...

doctor,

Δεν το σκέφτηκα καθόλου έτσι που το τοποθετείς!

Λες ο Κόλιν Ρένφριου να είναι συνωμότης, που έγραψε το βιβλίο του για να εξυπηρετήσει τους θρασύτατους νεοέλληνες, οι οποίοι δεν φτάνει που καπηλεύονται (;) το όνομα Έλληνες (κάτι σαν τους Βουλγαροσέρβους της ΠΓΔΜ που καπηλεύονται το όνομα Μακεδόνες), αλλά νομίζουν οτι είναι συγγενείς με τον πιθηκάνθρωπο των Πετραλώνων;

Λες τον Ρένφριου να τον πλήρωσε πριν από 30 χρόνια κάποιο ελληνοκεντρικό περιοδικό για να συντάξει μια φτιαχτή έρευνα;

doctor είπε...

H Ερινύα είπε...
Λες τον Ρένφριου να τον πλήρωσε πριν από 30 χρόνια κάποιο ελληνοκεντρικό περιοδικό για να συντάξει μια φτιαχτή έρευνα;

Κυριακή, Νοέμβριος 25, 2007 12:27:00 πμ

*****

Τον κ.Ρένφριου δεν μπορώ να τον αξιολογήσω επιστημονικά διότι δεν έχω τις απαραίτητες γνώσεις.

Τους ελλαδέμπορους όμως που εκμεταλλεύονται εμπορικά τα παραπάνω τους ανακαλύπτει κανείς με την κοινή Λογική.

Δεν έχω ούτε καν υπαινιχθεί για πληρωμές και συνωμοσίες, αυτό το άθλημα το εξασκούν τέλεια οι "εθνικώς" ανησυχούντες.
Γνωρίζετε για τον κ.Πουλιανό;

doctor

doctor είπε...

Ο/Η Ερινύα είπε...
doctor,

... τους θρασύτατους νεοέλληνες, οι οποίοι δεν φτάνει που καπηλεύονται (;) το όνομα Έλληνες...

***

Μα θα μου πείτε ότι οι χριστιανοί ρωμαίοι αυτοπροσδιοριζόταν ως ....έλληνες;

Στο blog μου, στο τρέχον θέμα (η τουρκική εθνική ταυτότηα) έγραψα το παρακάτω σχόλιο:


"Σκέφτομαι μόνο αν κάποιος (εθνικιστής κατά προτίμηση) ταξίδευε στο χρόνο και πήγαινε ας πούμε στα 1500 μ.Χ. στα Βαλκάνια, και έλεγε στους ρωμιούς χριστιανούς ότι είναι "Έλληνες", ή στους οθωμανούς μουσουλμάνους ότι είναι "Τούρκοι", τι απάντηση θα έπαιρνε!!!

Και οι δύο προσφωνήσεις (έλληνες, τούρκοι) ήταν τότε απαξιωτικοί χαρακτηρισμοί, όχι από τους ...εχθρούς, αλλά από τους υποτίθεται (υποτίθεται) προγόνους...".

Όσο για το τι πίστευαν και τι διδάσκονταν οι ρωμιοί τότε:

http://dimitrisdoctor.blogspot.com/2007/09/blog-post.html

Η μεταφυσική θεώρηση της έννοιας "Έθνος" και η αναγωγή της στα βάθη του χρόνου είναι αποδεκτή ως συναισθηματική αναπλήρωση και κυρίως ως... συμπλήρωμα διατροφής στο σημερινό φτωχικό νεοελληνικό πνευματικό διαιτολόγιο, όμως η απαίτηση αυτή η -ανέρειστη φυσικά- μεταφυσική θεώρηση να επιβληθεί ως
ιστορία, ως θέσφατο, ως αξίωμα, αντιβαίνει την στοιχειώδη Λογική, και την δεοντολογία της επιστημονικής αναζήτησης.

Ευχαριστώ για την φιλοξενία.

doctor

Ερινύα είπε...

doctor είπε:

Τους ελλαδέμπορους όμως που εκμεταλλεύονται εμπορικά τα παραπάνω τους ανακαλύπτει κανείς με την κοινή Λογική

Και έτσι έρχεσαι και πάλι στα λόγια μου, οτι δηλαδή:

Αυτό που περισσότερο με εντυπωσιάζει είναι οτι οι οπαδοί του δόγματος "ex oriente lux" ενοχλούνται ακόμα και στη σκέψη να εξετάσουν κάποιο διαφορετικό ενδεχόμενο. Ενώ δε υπάρχουν σοβαροί μελετητές που εξετάζουν αυτό το διαφορετικό ενδεχόμενο, δεν χρησιμοποιούνται οι δικές τους απόψεις στις επί του θέματος τοποθετήσεις (εικασίες στην ουσία), αλλά κάποιες φαιδρές παρουσιάσεις βιβλίων του τηλεμπορίου, με στόχο την γελοιοποίηση της αντίθετης άποψης (διαφορετικής εικασίας).

Βέβαια αρνείσαι φραστικά οτι είσαι οπαδός κάποιου δόγματος, αυτό όμως μπορούμε να το κρίνουμε από τα συμφραζόμενα.

Επειδή είναι ολοφάνερη η εμπάθεια που δείχνεις έναντι των νεοελλήνων, όταν λες:

"Δεν φτάνει που οι νεοέλληνες οικειοποιήθηκαν τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό, θέλουν να φτάσουν μέχρι τον αρχάνθρωπο των Πετραλώνων;"

υποθέτω πως εσύ δεν εντάσσεις τον εαυτό σου στους νεοέλληνες, ούτε βέβαια στους αρχαιοέλληνες. Ίσως δεν τον εντάσσεις σε κανένα έθνος μια που μιλάς για "μεταφυσική θεώρηση της έννοιας έθνος ..." και επιθυμείς να είσαι χύμα πολίτης μιας παγκόσμιας "νέας τάξης πραγμάτων". Δικαίωμά σου βέβαια.

Να επιτρέψεις όμως σε εμάς τους εθελούσιους νεοέλληνες να εμμένουμε στην προσπάθεια επανελληνισμού των νεοελλήνων. Εξάλλου και το δικό σου άρθρο, στο οποίο μας παρέπεμψες παραπάνω, δείχνει οτι κάποιος μηχανισμός εξουσίας (τον οποίο δεν χρειάζεται καν να κατονομάσω και του οποίου ένα από τα βασικά - και φανατικά υποστηριζόμενα - ιδεολογήματα, ήταν το "ex oriente lux" - δες "Ευαγγελική Προπαρασκευή" του Ευσεβίου Καισαρείας) έκανε τα αδύνατα δυνατά για να αφελληνίσει τους Έλληνες κατά την περίοδο που είχε απεριόριστη εξουσία πάνω τους ("Βυζάντιο" και Οθωμανική κυριαχία στη συνέχεια).
Το φαιδρό είναι οτι ο ίδιος ακριβώς μηχανισμός και οι σύγχρονοι διάδοχοί του, έγινε το πρώτο ελληνεμπορικό μαγαζί, αλλά δεν χρειάζεται να επεκταθώ και να ξεφύγω τελείως από το αρχικό θέμα.

Ερινύα είπε...

Μεταφέρω σχόλιο που έλαβα με email (λόγω αδυναμίας καταχώρησης ανώνυμων σχολίων στο ιστολόγιο):

"Δεν φτάνει που οι νεοέλληνες οικειοποιήθηκαν τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό....."

Ο αγαπητός Δόκτωρ του ανθελληνισμού μπορεί να μας πληροφορήσει ποιανού έθνους είναι απόγονος;

Όπως φαίνεται θεωρεί πως τα έθνη πέθαναν;

Αντιδόκτωρ είπε...

Αχαχαχαχα

"Τον κ.Ρένφριου δεν μπορώ να τον αξιολογήσω επιστημονικά διότι δεν έχω τις απαραίτητες γνώσεις.

Τους ελλαδέμπορους όμως που εκμεταλλεύονται εμπορικά τα παραπάνω τους ανακαλύπτει κανείς με την κοινή Λογική."

Ωραία λογική: Να μην δημοσιεύουμε έρευνες που μπορεί να τις εκμεταλευτούν οι "Ελλαδέμπορες". Ότι μπορούν να εκμεταλευτούν οι "Ελλαδέμπορες" στο πύρ το εξώτερο. Ορμάτε ρεεεε

Ερινύα είπε...

Αντιδόκτωρ,

είναι πράγματι αστείο. Ενώ το άρθρο μου αναφερόταν στο βιβλίο ενός Άγγλου αρχαιολόγου και πριν την παρουσίαση κατήγγειλα κι εγώ τους κύκλους που "εμεταλλεύονται" και στην ουσία δυσφημίζουν τις ιδέες του βιβλίου, κάποιοι επιμένουν να συσχετίζουν τέτοιες εργασίες μόνο με τους "ελλαδέμπορους".

* Ελπίζω να μην το μετανιώσω που ελευθέρωσα τα σχόλια για όσους δεν έχουν google λογαριασμούς.

Πάρης είπε...

Το αν είναι αυτόχθονες οι Έλληνες ή όχι έχει μεγαλύτερη σημασία για το τότε και όχι για το σήμερα. Με τις μετακινήσεις και τις αναμίξεις των πληθυσμών κυρίως στα χρόνια του Βυζαντίου, όπου δεν υπήρχε εθνική αλλά θρησκευτική ταυτότητα, δεν μπορεί να ισχύει σήμερα η άπ'ευθείας καταγωγή.
Γιατί θα πρέπει οι χριστιανοί (δεν γράφω Έλληνες επειδή το κριτήριο ήταν θρησκευτικό) που ήρθαν μετά τη Μικρασιατική καταστροφή στην Ελλάδα (και αντιστοιχούσαν στο 1/4 σχεδόν του τότε πληθυσμού) να θεωρούνται απόγονοι αυτοχθόνων μετά από παραμονή 2000 χρόνων στην Ανατολή;

Γι' αυτό και συμφωνώ με το σχόλιο του sfrang. Και νομίζω αυτό είναι και το πνεύμα των σχολίων του Doctor. Ότι ακόμη και αν δεν είμαστε απόγονοι, έστω αυτοχθόνων, είμαστε υποχρεωμένοι να δούμε τι μπορούμε να κάνουμε από εδώ και πέρα.

Ερινύα είπε...

Πάρη,

το άρθρο που έχω αναρτήσει δεν ασχολείται με το αν εμείς είμαστε απόγονοι αυτοχθόνων. Εξ άλλου αυτό δεν θα το αποδείξει η αρχαιολογία ούτε καν η γνωστή ιστορία. Μόνο η βιολογία μπορεί ίσως να μας δώσει μια σαφή απάντηση.

Όπως βλέπεις (ιδιαίτερα σε αυτά που έγραψα στο 15ο σχόλιο) κι εμένα με απασχολεί το τι γίνεται από εδώ και πέρα.

Τα άλλα που γράφεις ξεφεύγουν από τα πλαίσια αυτού του άρθρου.

doctor είπε...

Η Ερινύα είπε...
* Ελπίζω να μην το μετανιώσω που ελευθέρωσα τα σχόλια για όσους δεν έχουν google λογαριασμούς.

Κυριακή, Νοέμβριος 25, 2007 5:18:00μμ

*******

Εσείς ίσως όχι, όμως εμένα θα μου επιτρέψετε να αποχωρήσω από την συζήτηση, διότι υπ'αυτούς τους όρους και με τέτοιους χαρακτηρισμούς από άτομα που δεν έχουν το σθένος ούτε ένα ψευδώνυμο να αποκτήσουν, δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει σοβαρή συζήτηση.

Επί της ουσίας συμφωνώ με τον Πάρη και τέλος, ομολογώ ότι με εξέπληξε αρνητικά αυτό που γράψατε περί "Νέας Τάξης Πραγμάτων".
Δεν περίμενα από εσάς να χρησιμοποιήσετε τέτοια τετριμμένη έκφραση που χρησιμοποιεί κατά κόρον η θρησκόληπτη Δεξιά σε όλους όσους φέρουν υπό το φως της Λογικής τα ιδεολογήματά της.

Και επειδή εγώ δεν συμμερίζομαι μια θεωρία, την θεωρία ενός ιστορικού του 19ου αιώνα, του Παπαρηγόπουλου, ξαφνικά οφείλω να επαναπροσδιοριστώ και να επιλέξω ... έθνος για τον εαυτό μου!

Όποιος έχει διαβάσει και έχει ασχοληθεί με θεωρία της ιστορίας και με βαθύτερες ιστορικές αναζητήσεις πέρα από το προφανές των γεγονότων, γνωρίζει και το πότε δημιουργήθηκαν τα έθνη ως ιδέες και για ποιους λόγους και τι εξυπηρετούν πλέον σήμερα. Πολιτικοί λόγοι όμως μας θέλουν ουσιαστικά ανιστόρητους μέσα σε μια επίφαση ιστορικότητας και ιστοριογνωσίας κατά το δοκούν...
Κατά την άποψή μου βρισκόμαστε ήδη σε μια διαδικασία μετεξέλιξης, όπου η έννοια του έθνους υποχωρεί (όσο και αν τρομάζει αυτό μερικούς) ενώ η έννοια της πατρίδας δυναμώνει ως δικαίωμα στη διαφορετικότητα μέσα σε παγκοσμιοποιημένους οργανισμούς. Διαφέρω (και έχω δικαίωμα και υποχρέωση να διαφέρω) επειδή έχω συγκεκριμένη πατρίδα (χωρική και πολιτισμική καταγωγή με την έννοια των βιωμάτων, αν το θέλετε έτσι) με συγκεκριμένο πολιτισμικό υπόβαθρο, συγκεκριμένες συνήθειες, γλώσσα, ήθη, έθιμα, θρησκεία, αλλά ταυτόχρονα είμαι και ένας παγκόσμιος πολίτης ενός πανανθρώπινου "έθνους".
Νομίζω αυτό είναι η εικόνα που σιγά σιγά διαμορφώνεται.
Αντιθέσεις σε αυτό θα υπάρχουν όπως πάντα υπάρχει μια κοινωνική συντήρηση που δεν επιθυμούσε τις αλλαγές και που λειτουργεί ευεργετικά στον έλεγχο του ρυθμού των αλλαγών καθιστώντας τις ευκολότερα αφομοιώσιμες και επιτρέποντας στις κοινωνίες να τις κατακτήσουν χωρίς απότομες μεταβολές.
Τα έθνη ως ιδεολόγημα αλλά και ως πολιτικοί σχηματισμοί κάνουν το κύκλο τους. Εξυπηρέτησαν όσα κλήθηκαν να εξυπηρετήσουν και όταν πια δε θα έχουν λόγο ύπαρξης θα δώσουν τη θέση τους σε κάτι καινούριο. Όπως η έννοια του πρωτόγονου οικισμού, της φυλής, της πόλης κράτους, της αυτοκρατορίας κλπ κλπ.
Η ίδια η κοινωνία θα τα αλλάξει όταν και εφόσον αποδειχτεί ότι το έχει ανάγκη. Σημασία έχει να μη χαθεί η ιστορικότητα με τη γνήσια έννοια, η διαφορετικότητα που μπορεί να μας συνδέει με το παρελθόν, με το παρόν και το μέλλον μέσα σε ένα πολιτικό και κοινωνικό περιβάλλον που μπορεί να αλλάζει και να μεταμορφώνεται συνεχώς.

Ευχαριστώ ειλικρινά για την φιλοξενία και ζητώ συγνώμη αν σας αποσυντόνισα με αυτά που έγραψα.

Αγαπητή Ερινύα, καλή συνέχεια στις αναζητήσεις σας.

doctor

Ερινύα είπε...

doctor,

Για να δούμε πόσο είναι η "νέα τάξη πραγμάτων" μια "τετριμμένη έκφραση που χρησιμοποιεί κατά κόρον η θρησκόληπτη Δεξιά σε όλους όσους φέρουν υπό το φως της Λογικής τα ιδεολογήματά της":

New World Order
Ενωμένα Έθνη λοιπόν. Από τον πατέρα Bush ("θρησκόληπτη Δεξιά" δηλαδή)!

Σε τι διαφέρει από τα οράματα της "θρησκόληπτης δεξιάς", όπως τα ακούμε στο βίντεο, η άποψη:

βρισκόμαστε ήδη σε μια διαδικασία μετεξέλιξης, όπου η έννοια του έθνους υποχωρεί (όσο και αν τρομάζει αυτό μερικούς) ενώ η έννοια της πατρίδας δυναμώνει ως δικαίωμα στη διαφορετικότητα μέσα σε παγκοσμιοποιημένους οργανισμούς

;;;

Μήπως και ο χριστιανισμός, όταν πρωτοεμφανίστηκε, δεν είχε ακριβώς τις ίδιες βλέψεις; Ήταν και πάλι η τότε "νέα τάξη πραγμάτων", που στόχευε στην ισοπέδωση των εθνών, τα οποία έθνη ήταν απολύτως υπαρκτά, όπως αποδεικνύει όλη η καταγεγραμμένη ιστορία, πολύ πριν την εμφάνιση του χριστιανισμού.

Ερινύα είπε...

Βλέπω οτι ο doctor την εννοούσε την δήλωση αποχώρησης από τη συζήτηση, η οποία είχε ξεφύγει εξ άλλου από το θέμα.

Θέλω να δηλώσω πως έχω σοβαρότατες αντιρρήσεις και πάνω στο τελευταίο του σχόλιο (εκτός από αυτήν που κατέγραψα παραπάνω).
Δεν αρκεί να κάνει κάποιος αναζητήσεις. Αυτό που μετράει είναι το "διά ταύτα", στο οποίο καταλήγει μετά από τις αποκαλύψεις των αναζητήσεων:

Ας πάρουμε το άρθρο του, στο οποίο μας παρέπεμψε παραπάνω ο ίδιος ο doctor:

Η εκκλησία με την εξουσία που διέθετε δίδασκε ότι ήθελε, προσπαθώντας να αφαιρέσει κάθε ίχνος εθνικής συνείδησης από το "ποίμνιο".

Συνεπάγεται οτι:

α) Οι Έλληνες έπαψαν να είναι Έλληνες αφού το ξέχασαν, τι χαρά για εμάς που έχουμε εμμονές με αυτόν τον κακό "εθνικισμό".

ή

β) Κάποιοι άνθρωποι, που ζούσαν στην ίδια περιοχή με τους παλαιότερούς τους Έλληνες και είναι κατά κάποιο (μετρήσιμο ή μη μετρήσιμο) ποσοστό απόγονοί τους, βρέθηκαν στη θέση, με τη βοήθεια του διαφωτισμού, να ανακτήσουν το όνομα που τους είχε απαγορευτεί, από έναν στυγνό, θρησκευτικό, εξουσιαστικό μηχανισμό. Αυτό είναι κάτι για το οποίο αξίζει να χαιρόμαστε. Και μήπως θα ήταν πολύ χρήσιμο, στη συνέχεια, με την κατάλληλη παιδεία, να μπορέσουν αυτοί οι σύγχρονοι Έλληνες να καταλάβουν τι και πώς ακριβώς "χτύπησε" τους παλιούς, ώστε να προετοιμαστούν καλύτερα για το μέλλον;

Τι σημαίνει "Τα έθνη ως ιδεολόγημα αλλά και ως πολιτικοί σχηματισμοί κάνουν το κύκλο τους. Εξυπηρέτησαν όσα κλήθηκαν να εξυπηρετήσουν και όταν πια δε θα έχουν λόγο ύπαρξης θα δώσουν τη θέση τους σε κάτι καινούριο.";

Ποιός "κάλεσε" τα έθνη να τον εξυπηρετήσουν και τώρα δεν τα χρειάζεται;
Ο Θεός;
Ο Μάρξ;
Η ιστορία;
Η ... ιστορική αναγκαιότητα;

Και όμως, ούτε ο Μάρξ δεν είχε τέτοια άποψη:

Απόσπασμα από άρθρο στο ιστολόγιο Insomnia

Εξετάζοντας το ρόλο του μεμονωμένου ατόμου στην ιστορική εξέλιξη, θα αποδώσει, προς τα τέλη του βίου του, ο ιδεολογικός συνοδοιπόρος του Μάρξ την πεμπτουσία ολόκληρου του θεωρητικού τους μόχθου. «Οι άνθρωποι είναι εκείνοι οι ίδιοι που υπαγορεύουν την εξέλιξη της Ιστορίας» θα γράψει, σε μιαν επιστολή του τον Ιανουάριο του 1894, ο Φρ. ΄Ενγκελς, παραμένοντας έτσι συνεπής με τα όσα είχε ο ίδιος, πριν από πενήντα χρόνια, διατυπώσει από κοινού με τον Μάρξ: "H Iστορία δεν πράττει τίποτε, δεν διαθέτει κάποιον απερίγραπτο πλούτο δυνατοτήτων, δεν μάχεται αγώνες! Aντίθετα, ο άνθρωπος είναι εκείνος, που ενεργεί, που έχει όλες τις δυνατότητες, που αγωνίζεται· δεν είναι διόλου η "Iστορία", που , σαν να ήταν κάποιο ιδιαίτερο άτομο, μεταχειρίζεται τον άνθρωπο ως μέσον για να επιτύχει τους στόχους της. H Iστορία δεν είναι τίποτε άλλο παρά οι πράξεις των ανθρώπων, που επιδιώκουν τους δικούς τους σκοπούς" [ K. Mάρξ- Φ. Έγκελς, H Aγ ία Oικογένεια (γερμ. έκδ.), σ. 265 ].

Άραγε, ποιοί άνθρωποι είναι αυτοί που υπαγορεύουν την ιστορία του αύριο;

Την ιστορία του αύριο την θέλουμε όπως την περιέγραψε και ο πατήρ Bush με την εξαγγελία του για μια "νέα τάξη πραγμάτων";
Δεν ακούγεται και άσχημη: Διαφορετικά έθνη, ενωμένα, θα δουλεύουν όλα μαζί για τον κοινό σκοπό, κάτω από μια παγκόσμια διακυβέρνηση, για να πετύχουν ειρήνη, ασφάλεια, ελευθερία και ... μπλά, μπλά μπλά!
Κάτι σαν τα περί αγάπης, ισότητας και αδελφότητας των χριστιανών δηλαδή.
Κάτι σαν αυτά, που με άλλα λόγια εξέφρασε και ο doctor παραπάνω...

Ανώνυμος είπε...

Ζορίστηκε ο Ντόκτορ και αποχωρεί.
Τυπική τακτική του "Προοδευτικού της Αριστεράς"

seleykos είπε...

το παρελθον ειναι εικασια οταν δεν υπαρχουν ευρηματα.
Οταν τα ευρυματα συμπληρωνουν σαν παζλ την εικονα του παρελθοντος και οταν αυτο το επιβεβαιωνει ο μεγαλυτερρος συγχρονος επιστημονας της αρχαιολογιας τοτε οφειλουμε να προσαρμοστουμε στα νεα δεδομενα